COMPTE RENDU DU CONSEIL SYNDICAL 21 JANVIER 2021

Etaient présents : Bâtiment A : Mrs Roy et Condizi

Bâtiment B : Mrs Martin, Kirszenberg et Carreira

Bâtiment C : Mr Dufour

Bâtiment D : Mrs Gaillard et Luquet

Bâtiment E : Mme Ceglinski

Garage A-B : Mrs Petite et Nedey

Garage C/D/E : Mrs Lachesnais et Tardy

Syndic : ATRIUM représenté par Mr Said

Seuls absents, Mme Massiot et Mr Kies ont été excusés. Cette réunion s’est tenue

virtuellement en visio-conférence.

Elle a été présidée par Mr Lachesnais.

1 - Transfert des dossiers entre FONCIA et ATRIUM

On note une bonne transmission globale des dossiers.

Quelques écritures concernant la reprise des comptes restent à vérifier.

2- Travaux sur les immeubles

- Intervention des cordistes PLURITECH au bâtiment A

Cette intervention n’a pas donné satisfaction et la société PLURITECH devra

intervenir pour la 3ème fois sur l’appartement de Mr Morel chez qui l’eau continue

de s’infiltrer en cas de fortes pluies. Il est demandé que cette intervention nouvelle

puisse s’exécuter en 2 temps, une première phase de diagnostic consistant à

rechercher l’origine précise de la fuite sur la façade avant, dans un deuxième

temps, colmater la fissure.

Ceci en attente d’une rénovation des immeubles de la Résidence qui devrait

apporter une solution pérenne.

- Ascenseurs

Il faut envisager une mise en place du GSM pour un coût de 1.901,24 euros pour

les 5 ascenseurs, assorti d’un abonnement de 110 euros par an pour chaque

ascenseur. Cette transformation est nécessaire et n’implique aucun changement

pour les utilisateurs, seule la technologie change. Elle permettra, pour un coût

moindre d’alerter notre opérateur en cas de panne.

3- Chauffage et ECS

Monsieur TARDY a fait un compte rendu complet des problématiques et de la réunion avec

nos partenaires.

On a constaté une température de chauffage des appartements jamais inférieure à 21 degrés.

Certains copropriétaires se plaignent d’une température d’eau chaude trop basse aux moments

des douches matinales et souhaitent bénéficier d’une température d’eau chaude correcte.

Cette baisse de température pourrait provenir du mélange de l’eau froide à l’eau chaude en

provenance des robinetteries défaillantes. L’installation de clapets anti retours permettrait de

pallier cet inconvénient. Un devis doit être réclamé.

Postérieurement à notre CS, la SEMHACH nous a indiqué à nouveau que notre installation

ECS ne répondait pas exactement aux prescriptions initiales et que les ballons sont

insuffisamment proportionnés. Nous restons en attente d’AGOTHERM sur ce sujet.

Cependant l’engagement de la SEMACH en termes de température d’arrivée ne serait pas

pleinement respecté. Mr TARDY demande la mise en place d’un capteur de la température en

continu à la sortie des échangeurs. Un devis pour contrôle à distance des températures est en

attente.

Perturbations au bâtiment A

Un quart des appartements ont manqué de chauffage dans les salles de bain. Ce désordre

provenait du tronçon de la colonne de chauffage passant entre le RDC et le vide sanitaire qui a

dû être remplacé.

Nous notons que la qualité de leur service s’est dégradée : manque de réactivité, changement

de la composition de leurs équipes.

Coût du chauffage

Mr TARDY a informé le CS que la consommation d’énergie pour l’année 2020 est très

légèrement supérieure aux prévisions ; nos dépenses de chauffage devraient s’établir à près de

146.000 € en phase avec le budget appelé. Ce coût est à comparer avec la dépense en 2019 :

178.000 €.

4-Gardiens

Embauche d’un gardien

Mr LACHESNAIS rappelle la mission de la commission « gardiens » ainsi que ses travaux.

La commission a tout d’abord interrogé les gardiens pour connaitre l’organisation actuelle et

l’amplitude de leurs travaux. Premier constat aboutissant à choisir une future organisation sur

deux gardiens, chacun étant responsable de 2 ou 3 immeubles et participant à l’entretien du

parc.

Elle a défini un profil pour le futur gardien (jeune, jardinier, souhaitant s’investir dans notre

résidence) ;

5 candidats qui répondaient partiellement à ce profil ont été auditionnés entre décembre 2919

et décembre 2020.

Elle a retenu, à l’unanimité, la candidature de Mr Damien LAPLACE, jardinier de la ville de

Paris en charge d’une équipe, âgé de 33 ans, formé à l’Ecole d’horticulture du Breuil.

Après discussions, Le conseil syndical, à l’unanimité, a validé la candidature de Mr

LAPLACE.

Il pourrait prendre son poste le 1er juin, attendu que Mr et Mme Petoux quitteront le leur en

mars.

Une société de service devra assurer l’intérim.

Les contrats de travail.

La commission gardien a examiné les contrats existants, les tâches effectuées, et prévu une

réorganisation de l’ensemble. Conformément à la loi, la permanence des week-ends sera

supprimée.

Mr BELARD conservera sa rémunération incluant ses avantages acquis et son ancienneté ;

celle de Mr LAPLACE sera en accord avec la convention collective des gardiens d’immeuble.

Les contrats vont être examinés par Atrium avec un avenant pour Mr BELARD et la rédaction

d’un nouveau contrat pour Mr LAPLACE.

Rénovation de la loge Petoux

Des travaux de rafraîchissement vont être engagés, peinture, traitement des huisseries etc.

Deux devis nous ont été présentés ; nous avons retenu le mieux disant à qualité égale.

Celui de la société AMRANI : 11.654.55 €uros TTC

5- les espaces verts.

Le 15 décembre, Mr Bujon, de l’agence de l’arbre, a procédé à un examen précis de notre

parc. Bon état général. Cependant :

-Le peuplier 185, en contrebas du bâtiment A devra être abattu en urgence car fissuré sur toute

sa hauteur. Cet abattage sera à ajouter au devis HATRA déjà établi.

-Une douzaine d’arbres exigent une taille sanitaire

-Le chêne rouge d’Amérique 158 en face de la loge Petoux ne pousse pas.

Il devra être changé et la cavité dans laquelle il a été planté nettoyée.

-Le cèdre 162 nécessite un sondage par pénétromètre, c’est à dire par pénétration du tronc à 

1m 50 du sol, car partiellement creux.

Cet examen permettra d’évaluer l’importance de la cavité et déterminera la nécessité de

l’abattre ou non.

-Dans le devis HATRA :

Une taille de réduction des peupliers d’Italie 115 et 146 est à suspendre ; gain de 1370 euros,

plus suppression du prix de l’abattage d’un peuplier mort, rue de Gâtine, effectué en urgence.

Mais il faut ajouter au devis existant :

L’abattage du peuplier fendu.

La taille sanitaire d’une douzaine d’arbres.

La différence de prix sera imputée au budget de charges générales « espaces verts ».

6- Éclairage du parc.

Le devis établi pour l’installation des nouveaux lampadaires a déjà été approuvé en AG.

La 1ère phase de remplacement est prévue pour le 17 février avec 3 lampadaires.

2ème phase à mi-mars pour 11 lampadaires.

Donc, 14 en tout.

7- la rénovation des immeubles

Une visio-conférence a été organisée avec IDF Energies, société dépendant de la région Ile de

France, spécialisée dans la rénovation énergétique en copropriété.

La complexité de ce dossier ne pouvait pas être abordée au cours de ce conseil syndical et il a

été décidé de reporter son examen en commission réduite dans un premier temps.

8-Dossier CEE

Lors de la date de réunion du présent CS, notre avocat n’avait pas reçu de réponse de la

SEMHACH sur les différents questionnements concernant la possibilité de bénéficier de

subventions. Le CS a donc décidé de donner son accord à notre avocat pour qu’il réclame une

indemnité à l’ensemble de nos partenaires (SEMHACH, FONCIA et AGOTHERM).

Cette réponse est arrivée au lendemain de la réunion du CS. Elle comporte un grand nombre

d’inexactitudes dont la possibilité, pour notre résidence, d’obtenir une subvention « fond

chaleur » de l’ADEME pour les transformations de notre réseau secondaire. Cette assertion

est en contradiction avec la documentation de l’ADEME et la réponse qu’elle nous a faite.

Dans cette lettre, la SEMHACH confirme l’impossibilité de cumuler les CEE avec la

subvention « fond chaleur » qu’elle a reçue dans ce dossier et laisse entendre que FONCIA et

AGOTHERM doivent être tenus comme seuls responsables :  La SEMHACH conclue : « il est

regrettable que la résidence, son syndic et son bureau d’études conseil se soient fourvoyés sur ce

dossier, en méconnaissance des règles en la matière et des informations que nous leur avions

fournies. »

Nous sommes désormais en attente de l’analyse de notre avocat pour définir une stratégie.

Rédigé par Mme Ceglinski et Mr Lachesnais le 29 janvier 2021